Плохо замаскированые интриги вокруг арийцев и тюрков

[Bumyn_turk]

Имхо. Как смог объяснил (тем кто сам не пмонимает, естественно): Долго не мог понять, почему такие как юзеры исторического сайта евразика - например особо отличившийся Стас и, скорее всего, его оппонент Акскл (т.к. видны его параллели с Калибеком Данияровым, о нем ниже я объяснил) поднимают идиотские, без преувеличения, темы "казахи vs монголы". Они якобы спорят между собой, на самом же деле, похоже, ведут одну линию - "казахи и другие тюрки "исторически, изначально не имеют отношения к монголоидам" - примерная цитата, т.к. родственны скорее персам и арийцам, и соответсвенно не относятся к тюркам-монголоидам из истории, ))) а относятся к "арийцам"". Вот такой бред. В таких бреднях среди нашиз обывателей заинтересован "арийский альянс" наших заклятых друзей - России и Ирана. И думаю, еще в этом заинтересованы определенные антитюркские группировки в Турции - правящая сейчас верхушка - Гюль, эрдоган и т. д.

А всё просто, все эти Стасы - верноподданические чурки (разных мастей - об этом ниже). Все мы знаем кто это такие. Стас У. (по нац-ти хакас) очень "гибкий" ученый, или просто продажный агент влияния российских спецслужб, кандидат исторических наук. Он утверждает в теме "Спор" http://forum.eurasica.ru/topic23s980.html (сама тема яйца выеденного не стоит, но на 50-й странице окончательно выяснилось в чем её суть), что казакский юзер с ником Ар_ по его (Стаса) мнению использует грязные методы (вернее Стас намекает на это без всяких оснований и доказательств естественно, валит как всегда с больной головы своей на здоровую чужую) - в частности, "берет понравившиеся титулы" средневековых тюрков-кереитов и "присваивает" их средневековым же тюркам-найманам или кто-то другой это сделал (что есть полный бред - титулы никто не крал, не "брал" - они идентичные (или - как минимум (не помню точно) - очень схожие). Кстати он отрицает даже то что нынешние кереи(т) и найманы имеют отношение к своим предкам тем самым обворовывая тюркскую историю. Что примечательно, даже его коллеги, тоже российские историки, причем в отличие от него авторитетные в среде историков-профессионалов- Тетон и Igor, этой нездоровой тенденции не поддерживают. А казахские (академические!) ученые - да, поддерживают как правило - по той причине что их так учили при советской власти и даже сейчас учат (в институтах и школах!) . Но они для меня, в таком случае, не авторитет, по вышеуказанным причинам, и еще по причине того что открыто, как бы сказать... нет, не поддерживают наверное, Калибека Д. ... но помогают ему например тем что пишут в целом положительные рецензии на бредовые книги этого Калибека Даниярова (он же Еренгаип Омаров и бог знает какие псевдонимы у него еще). Калибек же прямо и скрыто ведёт к тому что казахи, все вместе взятые, это не монголоиды по происхождению а арийцы. Я это понял когда прочитал его книгу где он как-то нажимал на связи казахов и персов, уделил внимание таким в кавычках "братьям" тюрков, как Хатами, президент Ирана. Вот отрывок из книги Краткая история казахской цивилизации (2005 г. изд-во "Арда", Алматы, серия "Отан тарихы" ):

"параграф 2. Иранская и казахская цивилизации грани соприкосновения

Идея диалога цивилизаций впервые выдвинута Президентом Ирана Хатами на Генеральной Ассамблее ООН в 1999 году... Такому диалогу между казахской (сакской) и иранскими культурами и цивилизации истоирчески и географически суждено было начаться с древних времен... Мною выдвигалась гипотеза о происхождении персидских, еврейских и арабских слов в казахском и тюркских языках, кот. заключ-ся в следующем - некоторые еврейские и арабские слова и имена собственные в тюрк. языках идут не от них, а наоборот, или все они говорили на одном языке в древности.

Влияние персидского языка на казахский исследовано довольно хорошо. Не исключено, что предки персов и казахов (саков) довольно долго могли говорить на родственных языках..."

и в таком духе, не буду перепечатывать дальше его бред, устал. :) Конечно, казакские спецслужбы (если бы они у нас были) и Минкультуры обязаны бороться с такими вредными идеологическими диверсиями, направленными на политическую дебилизацию простых казахов.

Наверняка, такого малограмотного человека как Калибек используют "втемную", говоря на жаргоне кгб-шников и их последователей. Стас же вполне умен для того чтобы понять зачем его наняли, но зато более подл. Акскл - вообще непонятно интернет-робот или человек. Есть еще куча всяких полит. ангажированых юзеров, тот же Naimchuud (очень неумело замаскированый под казак-наймана, и прямо опровегавший свои же утверждения), enhd ультра-националист панмонгольский (этот, возможно, устраивал казахам в Монголии провокации, нападения и т.п. с начала 1990-х годов, может раньше... надо ответить монголам на это), Амыр (но последний, видимо, не совсем "адекватный" просто). Что думаете? (изучите вопрос сначала, я торопился и может быть, слишком сумбурно объяснил.. ). Сканировал фотографию "Калибека Даниярова" (или "Еренгаипа Омарова"... в общем, не знаю как его настоящее имя, по тв одно имя, в книге другое ) из книги "Краткая история Казахской цивилизации" и отрывки из нее, пора вывести его на чистую воду. Сейчас попробую запостить, страна должна знать своих "героев". Просто мне было немного удивительно - зачем брать столько псевдонимов? Явно чтобы создать эффект что это общее мнение всех казакстанских ученых.

[Bumyn_turk]

Не получается запостить сканированные страницы с его бреднями, обложку книги, содержание, фотографию этого многоименного г-на Калибека Д. Эта его книга служит (или служила в 2005 г.) учебником в университете Кайнар что страшно. Но в принципе это не обязательно. Суть не в его физиономии. Но если кому-то интересно можно как-нибудь запостить.

За Стаса не переживайте (хотя как можно за предателя тюрков беспокоиться?) что я дал его фамилию... Его ведь начальство российские спецслужбы значит и наши его не тронут. (Он бывает в Казакстане.) На всякий случай (мало ли... может я ошибаюсь в чем-то) уберу его фамилию. К тому же мелкая шестерка, пусть живет. Еще милиция прихватит или таможня (?). МВД наше ведь сотрудничает с американским ФБР, помощь опыт получает, в отличие от КНБ которое полностью и исключительно сотрудничает с росс. спецслужбами.

[Hunerli]

Бумын, ты какую-то очень сложную концепцию выстроил. В любом случае, если у тебя есть вопросы к Аксклу, ты можешь их обсудить с ним в личке.

[Alp-Tas]

Ассалам алейкум.

Брат ты прав. У тебя претензии нормальные.
Но не пора ли отказаться от стереотипа по которому именно Иранцы и другие европоиды арийцы?
При определении того или иного культурного пласта или общественного строя и вида материальной культуры или же арийского захоронения у европоцентристов имеются шаблонные определения, которые не выдерживают критику.
Прочти академика Аскарова он крупный специалист по данной теме. Где то на этом сайте есть его статьи про арийскую проблему.
И вообще если считают кого то арийцом то это не значить что он Иранец и вообще определения арийца как белокурого голубоглазого высокорослого ломанного гроша не стоит. Арийцы это выходцы из Центрально Азиатских степей, которые завоевали территорию нынешнего Ирана и Афганистана. Арий пришлая аристократическая прослойка в древнем Иране. Места проживания их изначально Ариянма-Вейджах в Авесте ясно определен, это не Иран и не Афганистан и не Индия, а именно Центральная Азия. По описанию в Авесте местности Ариянма-Вейджах больше подходит Хорезм.

Так что определять нацию жителей бронзового века это бессмысленная гонка. Тем более по находкам можно судить о материальной культуре. По материальной культуре и по орнаменту Арийский культурный слой аналогичен с материальной культурой ЦентральноАзиатских жителей чем с Ираном и Европой.

Просто слово Арийец так громко афиширован был со стороны Фюрера. Остатки и заразная тяга пополнения комплекса не полноценности иногда проявляются в виде таких спекуляций на тему, как "кто АРИЙЕЦ" то есть кто исключительный и высоко разумный и высококультурный.

[Hunerli]

К тому, что написал Алп-Тас, хочу добавить, что привязка тюрков к монголоидам или европоидам тоже необоснована. Даже в захоронениях хунну встречаются как европоиды, так и монголоиды.

[Alp-Tas]

К тому, что написал Алп-Тас, хочу добавить, что привязка тюрков к монголоидам или европоидам тоже необоснована. Даже в захоронениях хунну встречаются как европоиды, так и монголоиды.
Конечно если узкоглазый тип в миниатюре или что то в таком плане по определению европоцентристских ученых определялся как тюрк, но находки такого типа после Чингизского периода определялся как монголское. Как будто тюрков не было. Это просто кому то угодно было так преподносить историю. Или вообще странно почему монеты Хорезмских правителей расшифровывался со стороны Российских ученых (Вайнберг Толстов) не правильно и сегодняшние исследователи доказывают и показали другую расшифровку текстов на монетах и доказали об употреблении слова Туруг Туран Турк еще в 3-4 веке нашей эры в Хорезме. Древне тюркская надпись имеется в находках 6-7 века до нашей эры Иссыкского кургана. Но до сих пор не хотят признать это, а вместо этого по сей день принято считать историю тюркских рунических надписей с 6-7 века нашей эры.

В любом случае Тюрк не определяется расово-антропологическими признаками. Енисейские кыргызы по описанию вообще рыжые были, а что с теперешными кыргызами случилось?
Наверное тюрков ни к чему не привязать. Скорее всего к нам привязывают или от нас отвязываются.
Есть приличная Тураноидная раса. Как и все остальное тюркское везде этому термину нет прохода.
Даже слово Туран во многих случаях используется в основном в зоологии, ботанике и в географии.
В добавок ко всему этому слово Туран и легендарная личность царь Турана Алп-Ер-Тонга оказывается придуман Махмудом Кашгарии в 10-11 веке и что Туранцы это те же Иранцы.
Смешно, но почему в находках 6-7 века в Алтае и в Туве и в бассейне реки Иртыш и Енисей встречаются памятники с руническими надписями с именами Алп-Туран и Туран? где Иран и где 10-11 век? и причем тут Алтай с Тува?

[Bumyn_turk]

Привет всем. Извиняюсь еще раз, что сумбурно написал пост. Это всегда так, напишешь, прочитаешь и что-то добавишь, дабы понятней стало. А получается что становится вообще непонятно. Не буду править свои сообщения, в следующий раз, буду пояснять позже.

Бумын, ты какую-то очень сложную концепцию выстроил. В любом случае, если у тебя есть вопросы к Аксклу, ты можешь их обсудить с ним в личке.

Это потому что жизнь сложна! ;) Ну уж нет. Уволь. он же пишет копи-пастом, часто такое старье западноевропейское, что смешно читать. У него написано что казахами правили буддисты. Это меня добило. Он себе позволяет также и оскорблять тех кто с ним нес согласен, называет их породненными с монголами, совками (сам такой наверное, парнишка :)) - не глупо разве. Акскл-ы меня достали вот и всё, и нечего с ними в личках общаться, время, силы тратить. Всех достал за много-много лет уже. Если достаёт кто-либо всех вменяемых, знакомых с темой - надо на виду обсуждать а не в личке. Тем более претензии, в основном, были к Калибеку Даниярову, пока не к нему. К Стасу с eurasica.forum-a, enhd-y, много таких ублюдков. Булган хангай есть такой умник. Они ультра -нацики моногльские даже в казнете оскорбляют казахов. Если будут трогать казахов в Монголии как это имело или имеет место быть, мы их жестко поставим на место, вообще отберем у них свою древнетюркскую территорию. А их отправим в леса, откуда они вышли. Повторяю - если будут глупо враждовать, а не быть союзниками. Нам нужны союзники но какать себе на голову мы не позволим.

К тому, что написал Алп-Тас, хочу добавить, что привязка тюрков к монголоидам или европоидам тоже необоснована. Даже в захоронениях хунну встречаются как европоиды, так и монголоиды.

Не поняли, значит? так и думал. Речь не об этой, наболевшей для кого-то, проблеме. Меня эта тема умиляет. Особенно, недалекие расисты много внимания ей уделили . Но лично я-то о ней как о политической проблеме, расовой стороны не касался никогда. Не думал, что можно меня так извращенно понять.

Ассалам алейкум.

Брат ты прав. У тебя претензии нормальные.
Но не пора ли отказаться от стереотипа по которому именно Иранцы и другие европоиды арийцы?
При определении того или иного культурного пласта или общественного строя и вида материальной культуры или же арийского захоронения у европоцентристов имеются шаблонные определения, которые не выдерживают критику.
Прочти академика Аскарова он крупный специалист по данной теме. Где то на этом сайте есть его статьи про арийскую проблему.
И вообще если считают кого то арийцом то это не значить что он Иранец и вообще определения арийца как белокурого голубоглазого высокорослого ломанного гроша не стоит. Арийцы это выходцы из Центрально Азиатских степей, которые завоевали территорию нынешнего Ирана и Афганистана. Арий пришлая аристократическая прослойка в древнем Иране. Места проживания их изначально Ариянма-Вейджах в Авесте ясно определен, это не Иран и не Афганистан и не Индия, а именно Центральная Азия. По описанию в Авесте местности Ариянма-Вейджах больше подходит Хорезм.

Так что определять нацию жителей бронзового века это бессмысленная гонка. Тем более по находкам можно судить о материальной культуре. По материальной культуре и по орнаменту Арийский культурный слой аналогичен с материальной культурой ЦентральноАзиатских жителей чем с Ираном и Европой.

Просто слово Арийец так громко афиширован был со стороны Фюрера. Остатки и заразная тяга пополнения комплекса не полноценности иногда проявляются в виде таких спекуляций на тему, как "кто АРИЙЕЦ" то есть кто исключительный и высоко разумный и высококультурный.


Салам. Спасибо за пояснения. Но я всё это не раз видал читал про АрианамВаэджа и прочее. Против арийцев ничего не имею как таковых, но ясно, что это в любом случае, скорее не туранцы, а персы (даже не славяне, не германцы, не кельты например ирландия - не от ир-арий а неправильно понятый созвучие просто от жирная земля) и их близкие родственники - нехай пасутся на стороне, как говорится. Как они попали на нашу территорию в древности, и как распространяли зороастрийство - это, увы, никак не поможет наладить с ними дружбу в политике и реальной сегодняшней жизни. Зачем париться по поводу арийцев, монголов и т. п.? Я например, считаю себя тюрком потому что это ближе всего к правде, к реальности и т. п. (хотя генетику не проверял пока - может буду маньчжуром, монголом, сарматом, да хоть тибетцем, ханьцем) и надеюсь все тюрки так будут считать. А на тех кто нам противостоит - надо влиять, разъясняя, что они несут бред. Наши-то позиции неуязвимы в отличие от них.

[Hunerli]

Не думал, что можно меня так извращенно понять.

Я не тебе конкретно отвечал, а вообще. Просто в твоём первом посте промелькнуло нечто на эту тему, и я решил добавить.
Спасибо за пояснения. Но я всё это не раз видал читал про АрианамВаэджа и прочее. Против арийцев ничего не имею как таковых, но ясно, что это в любом случае, скорее не туранцы, а персы (даже не славяне, не германцы, не кельты например ирландия - не от ир-арий а неправильно понятый созвучие просто от жирная земля) и их близкие родственники - нехай пасутся на стороне, как говорится. Как они попали на нашу территорию в древности, и как распространяли зороастрийство - это, увы, никак не поможет наладить с ними дружбу в политике и реальной сегодняшней жизни. Зачем париться по поводу арийцев, монголов и т. п.? Я например, считаю себя тюрком потому что это ближе всего к правде, к реальности и т. п. (хотя генетику не проверял пока - может буду маньчжуром, монголом, сарматом, да хоть тибетцем, ханьцем) и надеюсь все тюрки так будут считать. А на тех кто нам противостоит - надо влиять, разъясняя, что они несут бред. Наши-то позиции неуязвимы в отличие от них.
Про индоевропейский пласт в нашей истории много мути нагоняют. Я однажды решил для себя разобраться в этом вопросе и в принципе, довольно быстро разрешил все свои сомнения. Выжимку из информации, необходимой для ориентирования в вопросе, я разместил здесь: Археологические культуры прототюрков (http://turan.info/forum/showpost.php?p=71852&postcount=4)

А насчёт собственно темы - ты, как всегда, в целом здраво рассуждаешь, но личные разборки не в тему. enhd сейчас в бане и не может тебе ответить, да собственно, все и так знают, что это за фрукт. Остальные имена почти все я от тебя впервые услышал, они здесь не пишут вроде. Разве только Амыр, но он, думаю, честный парень, говорит то, что действительно думает и открыт для аргументов.

[Амыр]

Акскл-ы меня достали вот и всё, и нечего с ними в личках общаться, время, силы тратить. Всех достал за много-много лет уже. Если достаёт кто-либо всех вменяемых, знакомых с темой - надо на виду обсуждать а не в личке. Тем более претензии, в основном, были к Калибеку Даниярову, пока не к нему. К Стасу с eurasica.forum-a, enhd-y, много таких ублюдков. Булган хангай есть такой умник. Они ультра -нацики моногльские даже в казнете оскорбляют казахов. Если будут трогать казахов в Монголии как это имело или имеет место быть, мы их жестко поставим на место, вообще отберем у них свою древнетюркскую территорию. А их отправим в леса, откуда они вышли. Повторяю - если будут глупо враждовать, а не быть союзниками. Нам нужны союзники но какать себе на голову мы не позволим.

Защитники казахов, не передеритесь друг с другом. Бум совсем в Дон Кихота начал превращаться...lol lol lol

[Bumyn_turk]

Защитники казахов, не передеритесь друг с другом. Бум совсем в Дон Кихота начал превращаться...lol lol lol

Амырка, кто такой Бум? Ты не в себе?

[Bumyn_turk]

Я все-таки извинюсь перед Аксклом (что за никнейм, странный). Но то что он пытается сделать не совсем правильно и не нужно. Обманывать нехорошо, это даже дети знать должны. Или вашему слову грош цена. Так поступают в других местах, не тюркских, исторически - Ближний Восток например - там обман нормален. А извинюсь вот почему - Акскл утверждает что Чингис-хан тюрк этнически, и никакого отношения к халха-монголам не имел и не имеет, :D и один из аргументов таков - он знал якобы только один язык. На самом деле, это декларировалось где-то в хрониках, наверное. Но это же декларация и только - он может и был особо глупым, в этом языковом смысле (что сомнительно всё же - как вы понимаете, без знания тюркского вряд ли настолько качественно и результативно пообщаешься с тюрками) и не знал кроме родного языка других, хотя знание двух языков было явно достаточно развито среди тюрков и монгол, в густонаселенных районах хотя бы. Рабы наверное продавались(?), и вообще граничили близко. Может быть общался через переводчика с Тогрулом-тюрком, теоритически. :) Или Тогрул знал монгольский, то что кереи смешались с монголами есть прямая цитата из Рашида про Сарык-хана кереита. Чингис точно знал монгольский язык, персидский еврей Рашидаддин не мог же, в самом деле, вставлять монгольские фразы слова, целые тексты - именно в чингизидские речи и послания. :) Вот всё. А так конечно как деятеля тюркского его можно выставлять, он и был таковым. Но постоянно подчеркивал Рашидаддин, что чингисиды монголы, а монголы - якобы тюркское племя, что не есть так. Боялись монголы то бишь тюрков и правильно делали. И Чингис боялся. Но это эмоционально, как всякий нормальный человек. На деле же вероятность тюрко-монгоьлского конфликта он свел к минимуму, грамотными действиями - расселив монголов между тюрками и главное используя тюрские межудусобицы и готовность смешаться с кем попало. Боялся Чингис, что против него и его чингисидов тюрки восстанут. А восстали наоборот монголы-ойраты - привилегированный во многом народ при чингисидах. Власти захотели, что естественно. Тюрки же чингисидов хоть и убивали в дворцовых переворотах иногда но тут же ставили марионетку из дургих чингисидов. Легитимно стало и привычно. Национализма не было уже, в отличие от тюрков Бумына и Истеми когда ясно дали понять всем народам кто в доме хозяин. На этом тему закрываю, пока до вас доедет можнло другими делами заняться.

[Ilyas91]

Скажу лишь что тюрки изначально не могут быть монголоидами по нескольким причинам:
1 - отстутсвие монголоидных элементов у ранних тюркоязычных народов (это саки, скифы, хунну, тохары, уйсуни, тавры, киммерийцы и множество иных...)
2 - антропологически к центральному монголоидному типу на 100% принадлежит лишь часть тувинцев (по mtDNA), которая происходит от монголок - жен тюркоязычных тувинцев. Большая же их часть имеет европеоидные корни. К сибирскому же монголоидному типу на 100% только по Y-DNA относятся якуты, по mtDNA они, вместе с долганами и тофалар показывают присутсвие гаплотипов H и U (наивысший именно у долган), что опровергает их азиатское происхождение. На западе же есть тюркские народы среди которых не встречаются (или встречаются исключительно редко) гаплотипы групп D и С (оба mtDNA), это булгары (казанск. татары), турки, аланы (крч.блкр.), кумыки и другие. Присутсвие гаплотипов групп D, C, A, B, F и G не являются "коренными". Генетика тюркских народов выдает что "коренными" являются гаплотипы H и U, которые происходят из зап. Евразии. Судя по распостранению именно U может носить титул "тюркской" гаплогруппы, т.к. в отличии от также распостраненной у европеоидов гаплогруппы H, чаще встречается за пределами Европы (подобно R1a Y-DNA). Наиболее веский довод это хазареи Афганистана. Хазареи и аймаки это коренное ираноязычное население, родственное таджикам, однако они результат смешения с монголами - сохранили язык, но испытали сильное влияние монгольской культуры и внешне очень похожи на казахов и каракалпаков, хотя более разнообразны. Однако никакого отношения к тюркам хазареи не имеют. А разнообразие в ген. составе Y-DNA и mtDNA у казахов, к примеру, доказывает смешение с ойратами и киданями, причем именно с отцовской стороны, т.к. по Y-DNA мы не особо отличаемся от монгол, но по mtDNA разница существенна.
3 - Ген. разнообразие. За 1200 или 1400 лет тюрки не могли полностью преобразоваться из азиатов-сибироидов в европеоидов, такое невозможно. А теория "языкового навязывания" также не имеют силу, т.к. это очень сложный и многоемкий процесс, который занимает десятки веков. Мы же видим что такой "переход" происходил за менее чем 50 лет. Теория "массовой вырезки" не-тюркского населения также не имеет смысла если учесть те же заявления о том, что тюрки-европеоиды - не тюрки. То есть мы видим две взаимоисключающие теории, которые основанны на догадках.
4 - Сообщения о тюрках в арабских и китайских источниках. У арабов "сакалиба" ("блондин", "европеец" или "аль-барбарус" (рыжий)), среди тюркоязычныз мамлюков азиатов не было и арабы видели в них "ас-сакляб" - блондинов. Также булгарский хан носил титул "малик ус-сакляб" - царь сакалиба. Отмечу что недальновидные русские ученые растиражировали "сакляб" как "славянин", на это основании заключили что русы-саклябы Ибн-Русте были славяне, а булгарский кан был "царем славян". Все это не понимая что саклябами арабы называли и немцев и варягов. У китайцев тюрки и уйсуни упоминались как голубоглазые, "обезьяноподобные" (в Тибете и юго-западном Китае живут макаки со светлой шерстью и красной кожей), т.е. волосатые и светловолосые. Гунны с "возвышенными носами", бородатые и светловолосые. Среди гуннов черные волосы считались дурным знаком.

Насчет связи тюркских и иранских языков. Как правило, результат долгого соседства. Но есть пара моментов:
1 - в разговорном персидском есть тюркские слова (например кучак - маленький, ага - господин и т.п.), однако все они результат соседства с тюрками.
2 - судить о близости между тюркскими языками и западно-иранскими глупо. Да есть много схожих слов, но это крайне недальновидно, т.к. иранские языки лучше представлены восточно-иранскими (например Ваханский и Пуштунский). В ваханском присутсвие фонем "ғ" и "қ" еще можно объяснить влиянием арабского языка, однако гласный звук "ұ" (каз. ұ, эст. õ) не типичен для индо-европейских языков. Единственные и.е. языки где такой звук присутсвует это ряд памирских языков и старо-болгарский ("ъ"). Схожесть лексикона в ваханском с тюркским несоизмеримо выше, чем в персидском или пехлеви: сравните чуваш. "тута" (губа) и вах. "дұндұқ" (зуб), чуваш. "полдăр" (младший родств.) и вах. "путр" (сын), чуваш. "вăрăм" (длинный) вах. "бұланд" (длинный). Или пушт. "лаас" (рука) и чуваш. "ала" (рука), шугн. "йоц" (огонь) и чуваш. "вот". Самый интересный пример это авест. "вирка" (волк) и тюрк. "бёрю" (волк). Были высказанны предположения о том, что это слово было взято в тюрк. из иранских, но тот факт, что в тюркских нет полностью схожих с иран. вариантом вариантов слов, то это стало чем-то обще-ностратическим (все таки вирка, волк и wolfe это одно и то же), однако Старостин высказал идею о тюркском происхождении и.е. варианта. В целом восточно-иранские, и особенно памирские языки более близки тюркским, нежели ново-иранские и западно-иранские языки.
3 - родство между и.е. языками и тюркским вне всякого сомнения есть. Однако тюркский достаточно уникален чтобы быть семьей-"изолятом", т.к. связь с монгольскими, тем более тунгусскими языками не намного сильнее. К тому же тюркский показывает свойства пра-индо-европейского языка, если таковой вообще имел место. Синтаксис тюркского и наидревнейшего и.е. хеттского языка (старше санскрита более чем на полторы тысячи лет) идентичен, количество падежей также схоже (это интересно, если учесть что в ново-и.е. языках падежей в среднем 3-4, как например пуштунском или ягнобском, однако в некоторых оно достигает и 5-6 падежей, как в русском).
4 - термин "ариец" не имеет ничего общего с этно-лингвистическим определением какого-либо народа, и употреблялся индийцами чтобы отличать "цивилизованных" людей (так называли персов, китайцев, европейцев и всех без разбору индуистов, буддистов и джайнов, включая дравидийцев). Бред про "арийцев" и "арийское вторжение" в дравидийскую Инди был придуман в XIX в. европейцами, которые не верили что не-европейцы могут быть цивилизованными и вообще считали Европу центром мироздания и до сих пор многие их "потомки" считают, что индо-европейские языки зародились в Европе, хотя если судить по "древности" то наиболее вероятной пра-родиной и.е. языков может быть Турция. Хотя были высказанны теории о происхождении тюркской, финно-угорской и и.е. семье на Украине, что подтверждает лишь генетика и языковая близость трех семей, но никак не детальное изучение отдельно-взятой семьи.
5 - Что же касается мнимых "арийцев" современности, то персы впервые стали именоваться "Ираном" в 40-х годах, на что их поддтолкнули дипломаты из Германии. До этого же сами они и все вокруг называли их персами, а страну Персией. Впервые же слово "Иран" употреблялось Сассанидами, и оно означало не "страну ариев", а "страну великих\цивилизованных\богатых людей". 2\3 сегодняшних мнимых "русских славяно-арийцев" сегодня это носители (тюркских) гаплотипов R1a с фамилиями а-ля "Батурин-Киреевский-Нигматуллин". Что же касается Ирландии, то их за людей даже британцы не считают, в Америке же "ирландец" это синоним слова "алканафт". "Арийцы" Германии это придурки, которые только хлыщут пиво и играют музыку, после которой идут рисовать свастики на кладбищах (ведь мертвых оскорблять легко - не ответят) дальше то ручки особо не тянутся. Поэтому прежде чем мнить себя "высшей расой" всем товарищам-ариям надо понять, что гордыня даже самого казалось бы порядочного человека только уродует. (thumbd) И употребление термина "ариец" свидетельствует о неграмотности говорящего и полном незнании того ЧТО это такое и с чем его едят.